December 9, 2020

Depersonalization |

Depersonalization |

IMG_2254

কর্মক্ষেত্রের হতাশার বিষয়ে আমি ইদানীং অনেক চিন্তাভাবনা করেছি। আমি আপনাকে কয়েকটি উদাহরণ দিতে দিন। সত্য ঘটনা.

আমি একজন ডাক্তারের অ্যাপয়েন্টমেন্টের জন্য যাই এবং অপেক্ষার জায়গায় বসে থাকি যখন অন্যেরা পরীক্ষা করে দেখেন। একজন অভ্যর্থনাবিদ একজন বয়স্ক, আগত রোগীকে বলেছেন:

“উহু, হ্যালো! এটা তাই তোমাকে দেখে ভালো লাগলো! আপনার কি একটি ভাল থ্যাঙ্কসগিভিং ছিল? ” মনে হচ্ছে রিসেপশনিস্ট এবং রোগী পুরানো বন্ধু।

“আচ্ছা হ্যাঁ,” রোগী বলেন, “এটি খুব সুন্দর ছিল”। তিনি দৃ the়প্রভেদী অভিবাদন শুনে রক্ষা পেয়েছেন এবং তাঁর কথায় কিছুটা হোঁচট খেয়েছেন। কার মত হয় এই লোকটি? আমি কি তাকে চিনি?

“ঠিক আছে, তাই দুর্দান্ত তোমাকে এখানে ফিরিয়ে আনতে। “

লোকটি দ্বিধায় বলে, “আপনাকে ধন্যবাদ”।

“এবং আমি কি আপনার নাম রাখতে পারি, দয়া করে?” অভ্যর্থনাবিদ জিজ্ঞাসা।

এখন, অবশ্যই প্রতিটি স্বাস্থ্যকেন্দ্রে রোগীর নাম যাচাই করা এই স্বাস্থ্যসেবা সংস্থার একটি প্রোটোকল, তবে ভুয়া গ্রাহক স্বীকৃতি ভয়েস এবং প্রশাসনিক প্রসেসিং ভয়েসের মধ্যে বৈসাদৃশ্য আকর্ষণীয়, প্রায় বিদ্রূপাত্মক।

পরে, দেশে ফিরে আসার পরে, আমি যখন কোনও চিকিত্সকের সহকারী আমাকে অন্য বিভাগে রেকর্ড ট্রান্সফার সম্পর্কে অবহিত করার জন্য কল করে তখন আমি সম্পর্কিত কিছু অভিজ্ঞতা অর্জন করি। আমি আমার হোম অফিসে ফোনের উত্তর দিয়েছি – কে কল করছে সে সম্পর্কে আমার কোনও ধারণা নেই।

“হাই, এই ড্যান।”

তাড়াহুড়ো করে কণ্ঠস্বর বলে: “দয়া করে আপনার নাম এবং জন্ম তারিখ যাচাই করুন।”

না “হাই ড্যান, এটি মার্গারেট, আমি এবিসি হেলথ কেয়ার থেকে কল করছি। আমরা চালিয়ে যাওয়ার আগে আপনার নাম এবং জন্ম তারিখ যাচাই করতে আপনি কি আপত্তি করবেন? ” একই তাড়াতাড়ি, ক্লিনিকাল ভয়েস চলে:

“আপনার পরীক্ষার ফলাফলগুলি ইতিবাচক means সুতরাং এর অর্থ আপনাকে এই জাতীয় ও তেমন বিভাগে আরও একটি পরীক্ষা শেষ করতে হবে।”

“ঠিক আছে,” আমি বলি, এবং এর সঠিক অর্থ কী? আমার কি সেই অ্যাপয়েন্টমেন্ট নিজেই সেট আপ করা দরকার? “

“কেউ আপনাকে ফোন করবে। তারা আপনাকে পূরণ করবে ””

“ঠিক আছে.”

“বিদায় আপনাকে ধন্যবাদ.”

নাম এবং জন্ম তারিখ যাচাইকরণের প্রয়োজনীয়তাটি আমি বুঝতে পারি। তবে অতিরিক্ত বাড়াবাড়ি বা ক্লিনিকাল পদ্ধতির কোনওটিই আসলে চিহ্নটিকে আঘাত করে না। নকল বা ঠান্ডা। প্রকৃত নয় সংযোগ

আমি মনে করি আমাদের অবশ্যই জিজ্ঞাসা করতে হবে, আমরা কীভাবে এই অবস্থায় পৌঁছে গেলাম, যেখানে রোগীর সেবা দেওয়া হচ্ছে তা কোনও পণ্য নয়। এবং, সত্যই সরবরাহকারীরা পণ্য হিসাবেও মনে হয়।

এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, আমি বিশ্বাস করি আমাদের অবশ্যই এমন একটি সংস্কৃতি নিয়ে জিজ্ঞাসাবাদ করতে হবে যা গুণগতমানের সাথে মান, সচেতন মান এবং রোট সমাধানের সাথে সংযোগ স্থাপন করেছে। প্রথম গল্পে, আমি কল্পনা করেছি যে কোনও প্রশিক্ষণ সংস্থা ফ্রন্ট লাইনের কর্মীদের “ব্যক্তিগত সংযোগ স্থাপন” করতে বলছে, তবে ব্যক্তিগত কন্টাকশনটি কোনও ব্যক্তির কণ্ঠে নকল উত্সাহ এবং একধরনের অনুপ্রবেশমূলক প্রশ্নের উপর ভিত্তি করে আন্তঃব্যক্তিক কৌশল নয় mention দ্বিতীয় গল্পে, আমি প্রশিক্ষকরা পেশাদারিত্ব এবং প্রোটোকলের সাথে আত্মবিহীন, হুট করে তাত্ক্ষণিকভাবে “দক্ষ হওয়ার জন্য” অনুসন্ধানের বিভ্রান্তিমূলক ধারণাটি কল্পনা করি। উভয় ক্ষেত্রেই, কর্মীরা সদস্যদের রোবট হিসাবে পরিচালনা করতেন এবং আমি ভেবেছিলাম যে তারা ঠিক সেভাবেই প্রশিক্ষণ পেয়েছিল, সম্ভবত অন্যান্য রোবট যাদের দ্বারা কর্মীদের স্থির করার প্রতিশ্রুতির ভিত্তিতে প্রচুর অর্থ প্রদান করা হয়। আপনি বাজি ধরতে পারেন যে যদি এবিসি হেলথ কেয়ারের জন্য কোনও সাংগঠনিক আইসবার্গ চিহ্নিত করা হয়, জলজলের নীচে প্রত্যেকে সমস্যার জন্য অন্য সবাইকে দোষ দিচ্ছেন।

এগুলি সহজ, সুস্পষ্ট উদাহরণ। হ’ল হার্ভার্ড বিজনেস রিভিউর সাম্প্রতিক নিবন্ধটি হ’ল হতাশ ব্যবসায়িক পর্যালোচনার সাম্প্রতিক নিবন্ধটি হ’ল হতাশার উদাহরণ হিসাবে আরও ক্ষয়িষ্ণু। আমি যেহেতু সমালোচনা করতে চলেছি তাই আমি এটি লিঙ্ক করতে চাই না, এবং এরকম প্রচুর নিবন্ধ রয়েছে – এটি কোনও ইউনিকর্ন নয়। নিবন্ধটি সংস্থাগুলির আস্থা সম্পর্কে নিউরোসায়েন্সের সাম্প্রতিক অনুসন্ধানগুলি নিয়ে আলোচনা করেছে। এটি বহু বছরের অধ্যয়ন সন্ধানের সংক্ষিপ্তসার, মানব আচরণে অক্সিটোসিনের প্রভাব সম্পর্কিত সাবধানতার সাথে নকশা করা পরীক্ষা-নিরীক্ষা এবং মানুষের মধ্যে আস্থা প্রেরণা জাগায় কীসের জন্য একটি অভিজাত, বৈজ্ঞানিক বোঝার প্রতিশ্রুতি। স্বনটি একটি পরিমাণগত নিশ্চিততা; “76% বেশি ব্যস্ততা” এবং “40% কম বার্নআউট” এবং “50% উচ্চ উত্পাদনশীলতা” এর মতো জিনিস। এটি আস্থা এবং আর্থিক কর্মক্ষমতা মধ্যে একটি জ্ঞাত, “গাণিতিক” সংযোগ জোর করে, এবং এটি পরিচালকদের দ্বারা ব্যবহৃত কৌশলগুলির একটি গোষ্ঠী চিহ্নিত করে যা বিশ্বাস বাড়ানোর জন্য “প্রমাণিত” হয়েছে:

শ্রেষ্ঠত্ব স্বীকৃতি
“চ্যালেঞ্জের চাপ” প্ররোচিত করুন (উচ্চ গোষ্ঠীর লক্ষ্য নির্ধারণ করুন)
লোকেরা কীভাবে তাদের কাজ করে তা বিবেচনা করে
কাজের কারুকাজ সক্ষম করুন (লোকেরা কী কাজ করবেন তা সিদ্ধান্ত নিতে দিন)
ইচ্ছাকৃতভাবে সম্পর্ক তৈরি করুন
তথ্য ব্যাপকভাবে ভাগ করুন
পুরো ব্যক্তি বৃদ্ধির সুবিধার্থে করুন
দুর্বলতা দেখান

যেন এই ক্রিয়াগুলি কোনওভাবেই বিশেষ বা নতুন। তবে, এখন, কারণ এটি স্নায়ুবিজ্ঞান হ’ল মানব উন্নতির বিশাল শতাংশ অর্জনের জন্য এই জিনিসগুলি করা সহজ বিষয়। আরও প্রেসক্রিপটিভ রোবোটিক্স। সম্ভাব্য ভুল গুলো কী কী হতে পারতো?

আমি নিবন্ধের দৃ of়তার অহংকার সত্ত্বেও, উদ্দেশ্যগুলি এখানে খারাপ বলে প্রস্তাব দিচ্ছি না। এটি এমনকি খারাপ তালিকাও নয়! সূত্রগুলি ভাল, তাই না?

সংস্থাগুলির উপর আস্থা তৈরির কাজটি সহজ বা ভাবার বিষয়ে লোকেরা যখন নেতৃত্ব দেয় তবে তারা এটিকে গুরুত্ব সহকারে নিলে তাদের তাদের নিজস্ব অভ্যন্তরীণ জগতে, তাদের পক্ষপাতিত্ব, প্রকাশনা, আচরণের ধরণ, তাদের অবস্থান ক্ষমতার প্রতি দৃষ্টিভঙ্গির দিকে নামান , ইতিহাস এবং কন্ডিশনার এবং খুব বাস্তব ব্যক্তিগত রমনস। এটা সম্পর্কে অনেক কিছু কিভাবে জিনিসগুলি করা হয় এবং কীভাবে লোকেরা অনুভব করাএটির ধারণাটিই নয়। আচরণগুলি নিয়ন্ত্রণ বা সংশোধন করার বিশুদ্ধ বাহ্যিক দৃষ্টিভঙ্গি থেকে যখন এই জাতীয় সূত্রগুলি প্রয়োগ করা হয়, তখন প্রায়শই কী ঘটে? জাল স্টাফ এবং আনুষাঙ্গিক স্টাফ। আসল জিনিস নয়। এবং এই জাল, আনুগত্যমূলক স্টাফ যা অন্যদের কাছে প্রত্যাশা হিসাবে প্রেরণ করা হয় তাদের পরিবর্তন. এটির জন্য বিশাল বাজার রয়েছে। এটি আসলে আস্থার বিষয়ে নয়; এটি কিছু লোকের মনে হয় যা প্রতিস্থাপন করতে পারে বা বিশ্বাসের নকল করতে পারে – লাভের জন্য।

প্রতিটি প্রোগ্রামের জন্য “শ্রেষ্ঠত্বকে স্বীকৃতি” দেওয়ার জন্য যা দরকারী এবং অর্থবহ, এমন অনেকগুলি রয়েছে যা কেবলমাত্র মানুষকে বিস্মৃত করে। “চ্যালেঞ্জের চাপ” প্ররোচিত করার প্রতিটি প্রচেষ্টার জন্য আরও অনেকে রয়েছেন যা কেবল কর্মীদের মনমুগ্ধ করে এবং নেতৃত্বের অভ্যাসগত অবিশ্বাসকে আরও গভীর করে তোলে। এট সিটিরা, এট সিটিরা, এবং সিটেরা। আপনি পয়েন্ট পেতে। নিবিড়ভাবে তালিকা দেখুন। নিশ্চিত যে এগুলি ভাল ধারণা, এবং তাদের সাথে বেশ কিছু সময়ের জন্য জাহান্নামের রাস্তা প্রশস্ত করা হয়েছে। আসুন না আছে একটি কার্যক্রম “ইচ্ছাকৃতভাবে সম্পর্ক গড়ে তুলতে” বা “দুর্বলতা প্রদর্শন করতে” to Depersonalizing নেতারা Depersonalizing কর্মীদের তৈরি করেন যারা ক্লায়েন্ট এবং গ্রাহকদেরকে হতাশায়িত আচরণ করেন।

ভাল নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য, বিশ্বাস তৈরি করতে, আপনাকে অবশ্যই নিজেকে ভাবতে হবে, পর্যবেক্ষণ করতে হবে এবং নিজেকে প্রশ্ন করতে হবে, প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে এবং এ হিসাবে শিখতে হবে ব্যক্তি। এটা সময় সাশ্রয়ী। মাঝে মাঝে ব্যথা হয়। কখনও কখনও এটি নরক হিসাবে বিভ্রান্তিকর হয়। নেতৃত্ব কীভাবে দাবি করে তা আত্মার গভীরে ডুব দেওয়ার দাবি করে অভ্যন্তরীণ উত্তর, বাইরের না।

আমি কীভাবে আমার কাজে আত্মবিশ্বাস এবং নম্রতা আনতে পারি?
আমার আসল প্রত্যাশা সম্পর্কে আমি কীভাবে অন্যকে সত্য বলব?
অন্যের প্রতি শ্রদ্ধা ও বিশ্বাস করার অর্থ কী? কেন এত গুরুত্বপূর্ণ?
পার্থক্য এবং দ্বন্দ্বের প্রতি আমার মনোভাব কী?
আমি কীভাবে অন্যের অন্তর্গত বিশ্বের জন্য শুনতে পারি, তাদের জন্য কী কাজ করে, তাদের মধ্যে কী ভাল?
আপনি এবং আমি কে একে অপরের সাথে রয়েছি তা সম্পর্কে কীভাবে গভীর আলাপের পথ খুঁজে পাবেন?
আমি কীভাবে লোকদের অন্তর্ভুক্ত করব, কীভাবে এই কাজটি চলছে এবং কীভাবে এটি সর্বোত্তমভাবে একসাথে এগিয়ে যেতে পারে?
আমি নেতা হিসাবে কে?
আমার মূল নিরাপত্তাহীনতা কি? আমার বৃহত্তম শক্তি কি?
আমি যে সমস্যাগুলি সমাধান করতে চাই তা বলার মধ্যে আমি কীভাবে জমে উঠছি?

এবং নিজেকে আরও এক মিলিয়ন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে পারেন।

বিশ্বাসের মূলত ব্যক্তিগত এবং ব্যক্তিগত জগতগুলিতে বাহ্যিক উত্তর প্রয়োগ করা ভাল কিছু করতে পারে তবে আমি যুক্তি দেব যে একজন নেতার অনুভূতি হৃদয় ও আত্মা সর্বদা আরও বেশি, আরও অনেক কিছু থাকবে। নেতৃত্ব দেওয়ার একটি কাঁচা সত্য হ’ল প্রকৃতিগতভাবে এটি দাবি করে যে মানুষ নিজের জন্য চিন্তা করে, নিজের জন্য বিচারক। এবং নেতারা এটি করবে। তারা এটি করবে কিনা তা প্রশ্ন আমরা হব, যা সর্বোত্তম তা জন্য যত্ন সহকারে ভিতরে তাদের এবং ভিতরে অন্যান্য.

বিশ্বাস-ভিত্তিক নেতৃস্থানীয় কোনও রট জিনিস নয়। এটি কোনও নিয়মের জিনিস নয়। এটি কোনও প্রোগ্রাম, প্রশিক্ষণ কোর্স বা বৌদ্ধিক বিতর্ক নয়। এটি করা হয়নি কারণ রংধনু শেষে উত্পাদনশীলতা বা লাভ হবে। এটি হৃদয়-অনুভূতিযুক্ত সাহসী শেখার, স্ব-জ্ঞান এবং ক্রিয়াটির এক অনন্য অনুশীলন, এক সময়ে একজন মানব ব্যক্তি এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই করেছিলেন কারণ এটি করা সঠিক কাজ। এটি হবার একটি ভাল উপায়, একটি ভাল জীবন।

IMG_2255